davidtouvet.com/blog

BetterDesktop est un projet de partage de plus de 200 vidéos de tests utilisateurs sur les bureaux KDE et GNOME (Linux) (armez-vous de patience, car les vidéos sont très lourdes).

Si vous n’avez jamais (ou rarement) eu l’occasion de mener des tests utilisateurs, ne ratez pas cette occasion de voir de “vrais gens” se servir d’une application simple ! Ces tests illustrent très bien les différences de compétences, de connaissances, de façon de penser de chacun. Avoir conscience du fait que l’utilisateur ne pense pas nécessairement comme vous (le concepteur) est primordial ! Ces vidéos devraient vous en convaincre, et peuvent aussi vous donner des pistes sur la façon de mener un test, et sur l’utilité des tests.

Source

A ce propos, Ergologique propose un article sur les tests utilisateurs.

Ergopole.fr livre un tour d’horizon des études et des articles publiés sur le placement des menus de navigation d’un site. Doivent-ils être placés en haut, à gauche ou à droite? Il cite et commente une étude de James Kalbach et Tim Bosenick: “Web Page Layout: A Comparison Between Left- and Right-justified Site Navigation Menus“.

Les études et tests, mêmes s’ils ne prouvent pas que l’une ou l’autre navigation est plus efficace, ne démontrent pas non plus le contraire. Rien ne le déconseille, si tant est que le design global soit soigné et clair. Les premiers temps d’interaction (premières tâches) seront un peu plus importants, mais pas assez significatifs pour réduire l’utilisation de l’interface. Sur les tâches suivantes, les utilisateurs bénéficieront d’un gain de temps (peu significatif non plus) du à la réduction de la charge de travail.

Les plus et les moins
- Une navigation à droite devrait donc diriger l’attention de l’utilisateur sur le contenu des pages, qui du coup, est localisé à gauche.
- Les droitiers, majorité d’entre nous, devraient se sentir plus à l’aise avec une navigation à droite.
- De même, la charge de travail est réduite du fait de la proximité avec la barre de scroll.
- Enfin imprimer une page pourrait être plus facile. L’impression supprimant par défaut la partie droite des larges pages, et donc en l’occurrence, la navigation, laissant intacte la totalité du contenu.

Source

Il fallait y penser: associer un décapsuleur à un verre c’est bien pratique, sauf si comme lorsque l’on recherche ses lunettes, on finit par se rendre compte qu’elles étaient sur son nez! (quelle phrase tordue…)

SafariTest est un utilitaire en ligne des plus pratiques. Il suffit d’entrer une URL pour obtenir une capture d’écran de la page telle qu’elle apparaît dans Safari. Un must pour les tests!

Hum… vous pensiez en avoir fini? Pas du tout, puisque le créateur de SafariTest propose également VNC Testing pour tester un site sur Safari en live en prenant en quelque sorte le contrôle d’un système OS X.

I think that many of you have noticed the main limit of tools like SafariTest: the impossibility to “live test” features like Javascript, Rollovers, DHTML, AJAX and all the technologies which imply massive user interaction and client-side operations. As soon as possible I’ll be able to offer on this site an extra service: VNC Testing. This will allow you to test your pages by remotely controlling a Mac OS X system with your keyboard and mouse, as if you were in front of it. This means that you will also be able to use every other Mac OS X browser, including Firefox, Camino, Opera, Flock, etc… At the moment I don’t have unlimited bandwidth and cpu, so this will probably be a cheap-but-not-free service…

Source

Fred Cavazza dans son article “De la bonne utilisation des boutons” amorce une discussion sur l’utilisation des boutons en proposant la lecture de l’article “Les boutons, quand les utilisés“. Bon, si on laisse tomber la grossière faute d’ortographe :shock:, on lit des choses intéressantes.

Un élément important à savoir, c’est que les boutons devraient être utilisés à l’intérieur d’un service électronique, donc des pages Web qui demande une action de l’internaute et un traitement par la suite.

L’article “Usabilité, accessibilité et … réalité” aborde les standards web du point de vue du développeur web en montrant le lien entre les standards et l’usabilité et l’accessibilité.

L’auteur commence par une courte introduction au concept de usabilité:

“L’usabilité d’une chose est justement sa capacité à être utilisée de manière simple, efficace et agréable. Dans le cas particulier du web, l’usabilité s’attache à rendre la navigation au sein d’un site la plus intuitive possible. “

Il faudra donc penser à:

1. permettre à l’internaute d’identifier très clairement dès son arrivée sur le site quelles sont les possibilités qui s’offrent à lui
2. permettre à l’internaute de toujours savoir ce qu’il fait, de quelle manière, et quelles peuvent être les conséquences de toutes les possibilités que l’on lui offre

Suivent ensuite quelques mots sur l’accessibilité:

“L’accessibilité a pour objectif de mettre le Web et ses services à la disposition de tous les individus, quel que soit leur matériel ou logiciel, leur infrastructure réseau, leur langue maternelle, leur culture, leur localisation géographique, ou leurs aptitudes physiques ou mentales.”

Ne resterait-il alors plus qu’à plonger dans l’accessibilité? Ce qui paraît simple sur le papier est très confronté aux affres de la réalité, car il y a un écart considérable entre ce qui est recommandé, et ce qui est appliquable dans les faits.

“La réalité actuelle du web vis-à-vis de la problématique d’accessibilité est que si des normes ont été définies pour y répondre, elles ne sont pas toujours évidentes à mettre en oeuvre, et ce bien souvent à cause des limites des navigateurs utilisés.”

L’auteur termine son propos en par une invitation à user des standards, même s’il est conscient des difficultés et autres imperfections de ces derniers.

“La courbe d’apprentissage des standards, même pour un développeur web aguerri, étant d’au moins 6 mois, il est plus que nécessaire de ne plus attendre pour les adopter, et ainsi apprendre progressivement à apprivoiser les technologies qui, cela ne fait plus aucun doute, sont les seules viables à terme.”

En écrivant un billet à propos de l’article “My Blog, My Outboard Brain“, je suis tombé par hasard sur un lien “Blog this” situé au sommet de l’article:

Ce lien ouvre un pop-up qui contient un texte que l’on peut utiliser pour écrire un billet en relation avec l’article.

“Here’s some handy html you can copy and paste to make blogging about this page a bit easier.”

Le texte proposé contient le titre de l’article (avec un lien), le nom de l’auteur, un bref résumé et la source de l’article. La même version est proposée en code html, pour qu’on puisse directement la copier-coller dans notre billet si notre éditeur n’est pas wysiwyg.

Bon exemple d’ergonomie d’un article qui facilitera le travail des bloggers même si je doute de l’adoption d’une telle méthode en raison du temps que cela prendrait.

L’article “Accessibilité et référencement” montre les avantages à rendre un site accessible en terme de référencement.

A propos de l’accessibilité:

“L’accessibilité d’un site web peut se définir comme la possibilité pour le plus grand nombre d’accéder à un contenu quelque soit l’équipement, la technologie utilisée et les handicaps éventuels. Il ne s’agit donc pas de rendre un site accessible aux seuls handicapés, mais de faciliter l’accès au contenu pour TOUS les visiteurs, y compris les moteurs de recherche.”

On voit avec la fin de cette citation (”y compris les moteurs de recherche”) où l’auteur veut en venir. Un site accessible serait donc par définition plus accessible aux moteurs de recherche et donc mieux référencé. Pourtant,

“le simple respect technique des standards édicté par le W3C ne garantit aucunement un bon positionnement dans les moteurs de recherche. Votre site peut très bien passer avec succès toutes les validations, sans contenu textuel suffisant et riche en mots clés, il y a peu de chance qu’il soit premier dans Google.”

L’avantage de l’accessibilité en terme de référencement est donc:

“de lever tous les obstacles à l’indexation et de proposer un contenu textuel sémantiquement correct, et donc naturellement optimisé. “

L’auteur finit son propos en listant les 11 recommandations suivantes issues des “Web Content Accessibility Guidelines” du W3C.