davidtouvet.com

Article intéressant de Richard Thomas qui aborde la réalisation d’une tâche sous un angle nouveau puisqu’il traite de l’impact de la distraction sur la conception des IHM.

Quelques citations à retenir:

Les progrès technologiques sont à l’origine d’un nombre important d’interruptions de l’activité humaine. Ces interruptions sont pénalisantes et des efforts sont nécessaires pour récupérer la tâche en cours.

La notion de distraction, conséquence de l’interruption d’une tâche, introduit la notion plus large de l’attention.

La distraction intervient lorsque le processus attentionnel est interrompu, c’est à dire qu’un signal extérieur prévient l’utilisateur d’une autre tâche à réaliser.

Deux types d’événements peuvent interrompent l’activité principale de l’utilisateur:
* événements extrinsèques au système informatique : le téléphone, l’entrée d’une personne dans la pièce, etc.
* événements intrinsèques au système informatique : les animations, les fenêtres pop-up en ce qui concerne les sites Internet ; les messageries instantanées, les alarmes, les rappels en ce qui concerne l’ordinateur plus globalement.

Et l’auteur de donner des pistes pour améliorer tout cela:

• certaines interruptions peuvent être gérées en paramétrant son navigateur ou son système d’exploitation: maîtrise des pop-up intrusifs, consulter ses mails à certains moments de la journée, éviter de se connecter sur mille messageries instantanées à la fois, etc.
• mais pour les autres, ce n’est pas de notre ressort mais des concepteurs (d’une interface web par exemple): il faut veiller à proposer des “procédures d’assistance” comme par exemple utiliser un système d’étape, un fil d’Ariane, un enregistrement automatique des données, une mise en évidence des dernières données saisies, etc.

Bon article introductif et original pour une fois!

Et c’est notre ami Nielsen qui le dit. Comment peut-il en être aussi sûr? Tout simplement parce que le prochain système d’exploitation windows, “Windows Vista” proposera les fils d’Ariane comme élément de navigation (définition sur Wikipédia). Ainsi, Nielsen en conclut que:

For Web designers, this means that the time is over when you had to
discuss whether to use breadcrumbs. The answer is clear now: yes, use
breadcrumbs if your IA lends itself to hierarchical navigation. Most users
will become accustomed to using breadcrumbs to navigate their own files,
so they will know and expect this feature on websites as well.

Source: aucune idée, je l’ai reçu à la suite du sujet de la newsletter de Nielsen: 100 Million Websites (via Jakob Nielsen’s Alertbox for November 6.). La citation ne fait pas partie de la newsletter, elle est un ajout au sujet principal.

On peut en voir une illustration ici.

Facile… en allant regarder comment font les allemands et plus précisément la première d’entre eux: Angela Merkel. Sa page présentant son podcast vidéo est un pur bijou. On y trouve tout, vraiment tout. En voici la liste:

• un titre avec le thème du podcast: “Video-Podcast zum Tag der Deutschen Einheit”
• une date
• un résumé sous forme de citation
• une photo de la chancelière (qu’on peut avoir en grand format)
• un lien vers une version imprimable
• le podcast vidéo qu’on peut regarder dans un player Flash
• un lien pour télécharger le podcast (Video-Podcast (15,9 MB)), des liens pour le voir en streaming (Streaming DSL, Streaming DSL 2, Streaming ISDN), un lien pour le retrouver en format audio (Audio-Podcast)
• le podcast en format texte (Podcast als Text (50,6 KB))
• ainsi que la possibilité de s’abonner par RSS au podcast (Abonnieren Sie den Podcast per RSS)

Le tout dans une mise en page aérée, conviviale, intuitive. Moi je dis: bravo, parce qu’avec tous ces éléments à insérer sur une page, il fallait réussir cela. A montrer comme exemple.

On en apprend toujours avec FredCavazza. Cette fois, il fait le point sur l’absurdité de la règle des trois clics:

réduire le nombre de clics pour atteindre le niveau le plus profond dans un site revient à complexifier son arborescence. Pour faire simple, cela implique de confronter l’utilisateur à plus de liens à chaque clic, donc des choix plus longs, donc plus de risques d’erreurs, donc plus de frustration.

Source

Avant de proposer la règle du clic unique

L’illustration la plus flagrante de cette modification de comportement est la fonction de base de l’internet : la recherche d’information. Depuis l’avènement du roi Google, le niveau d’exigence des utilisateurs a été rehaussé au plus haut point : soit l’information qu’ils cherchent se trouve dans les 5 premiers résultats, soit elle n’existe pas. Avouez-le, votre comportement à également évolué : depuis combien de temps ne vous êtes-vous pas aventuré au-delà de la première page de résultat ?

Voilà pourquoi il est temps de se rendre à l’évidence : les habitudes et réflexes liés à la recherche d’information ont irrémédiablement changé et nous nous dirigeons vers des comportements extrêmes. Alors je pose ici une question ouverte : à quand la règle du clic unique ?

Cette règle repose sur un postulat simple : pour une information qui représente une certaine valeur, vos utilisateurs n’iront pas plus loin qu’un clic depuis votre page d’accueil ou depuis la première page de résultats de Google.

Source

On le comprend l’enjeu est difficile. Si les blogs ont réussi à imposser une architecture très simple à intégrer (liens sur archives, à propos et billets antidatés qui défilent dès la page d’accueil), les sites ont encore du travail à faire pour simplifier l’accès à leur contenu. A l’exemple du site yelllownet qui permet aux clients de la poste suisse d’effectuer leur paiement en ligne (faites une démo c’est ouvert). Tous les choix se trouvent à plat dans la colonne de gauche. Menu long, très long mais tellement simple à comprendre. On a ce sentiment si rare de pouvoir embrasser d’un coup tous les choix du site: il suffit de scanner les items et de cliquer sur ce qui nous intéresse. Au début, je me moquais intérieurement en gloussant sur la “laideur et la simplicité” de ce système. Maintenant je les remercie à chaque fois. Faut dire que je suis sorti de ma période paillettes HTML.

Heureusement, me direz-vous! Lors de mes interventions sur ce thème, j’utilise abondamment des exemples hors-web pour illustrer mes propos: automates à billet de bus, tableau de bord d’une voiture. Aujourd’hui, je peux y ajouter le distributeur à savon pour enfants!

Jean-François Petit relate une recherche menée pour le savon SquidSoap qui visait à répondre à la question suivante: comment faire pour qu’un enfant se lave les mains au moins 15 à 20 secondes (temps minimum pour effectuer un bon lavage de mains)? Facile…

SquidSoap (traduction littérale: “savon de pieuvre”) imprime un cercle d’encre dans la paume de la main de l’utilisateur qui actionne la pompe de la bouteille de savon. Et, par une heureuse coïncidence, cette tache d’encre disparaît après 15 à 20 secondes de lavage. Cette solution ingénieuse et amusante, parfaitement adaptée à son groupe cible, m’est immédiatement apparue comme étant un excellent exemple de design qui offre une expérience d’utilisation satisfaisante. Sans faire trop d’efforts cognitifs, l’utilisateur de ce produit arrive à réaliser une tâche importante d’une façon correcte. Par le fait même, il y a un apprentissage qui pourra lui servir toute sa vie durant.
Source

La même explication sous forme de vidéo.

Lu sur Idéactif (citant un article de la BBC):

Même en absence totale de connaissances de la langue (ici, c’est l’anglais) et de l’outil, certains de ces enfants réussissent quand même à en faire un usage rudimentaire mais sensé en moins de trois minutes! Si on extrapole un peu ces résultats, on peut peut-être mieux comprendre pourquoi des interfaces, des sites web ou des logiciels en apparence très peu utilisables sont quand même utilisés par des millions de personnes quotidiennement. La motivation d’atteindre un but y est pour beaucoup dans l’adoption d’un outil. On est prêt à passer par-dessus bien des difficultés si on croit que le résultat en vaut la peine. Un outil qui viole toutes les règles d’utilisabilité pourrait donc être extrêmement populaire.

Source

Merci à FredCavazza pour nous éclairer une bonne fois pour toutes sur la différence entre utilisabilité et expérience utilisateur:

• utilisabilité = simplicité d’usage (un bon exemple l’autoroute)
• expérience utilisateur = plaisir d’usage (un bon exemple, la petite route de campagne)

Quel bonheur, j’ai l’impression depuis quelques temps que certains développeurs commencent à s’intéresser aux utilisateurs… Normalement, une mise à jour d’un programme, c’est quoi?

• c’est tout d’abord un message indiquant qu’une mise à jour est disponible
• c’est ensuite un renvoi sur un site web (en général en anglais)
• c’est la recherche désespérée sur le site de la mise à jour, en général sous support, fix & co, maybe here, à vos risques et périls…
• c’est le téléchargement (mais on est jamais sûr d’avoir chopé le bon car ils s’intitulent up.345939423BBBN…)
• puis le clic sur l’exécutable, puis puis puis…

Inhumain, isn’it?

Firefox et Picasa, c’est la grande classe. Pour Firefox, on surfe et notre navigateur préféré nous indique qu’une nouvelle version est disponible. On dit oui et la nouvelle version est installée en toile de fond, tranquillement et sera active au prochain lancement du browser. Pour Picasa, idem, on dit oui et un message nous indique que la mise à jour s’effectuera lorsqu’on lancera à nouveau Picasa. La grande classe je vous disais.