davidtouvet.com

Petit coupe de gueule sur les z’ed

je pense que l’on confond parfois accessibilité et ergonomie. Pour moi, prendre en compte les navigateurs différents, le daltonisme, la navigation aisée, etc. c’est de l’ergonomie pas de l’accessibilité. je m’oppose en cela à Michel Beche qui dit dans Accessibilité ou le double visage de l’ergonomie : «l’accessibilité permet de ne pas refuser l’entrée dans votre site … quand l’utilisateur est entré, c’est l’ergonomie qui déterminera la facilité d’utilisation». Pour moi, l’ergonomie forme un tout.

Source 

Passons sur le jeu de mot pour présenter un film qu’il faut voir pour comprendre comment une personne déficiente visuelle accède au monde de l’ordinateur et du web. Passionnant.

ballpark nous propose la lecture d’un article de Jakob Nielsen Chris Evoy: “Why Ajax Sucks (Most of the Time)“.

Les vétérans du web y reconnaîtront un parallèle avec son article décriant l’usage des frames:

Judging from the email I receive, the most controversial statement I have made in my Alertbox columns so far was to make “the use of Ajax” one of the mistakes in my list of top ten mistakes in Web design.

For new or inexperienced Web designers, I stand by my original recommendation. Ajax: Just Say No.

Source

Quels sont les problèmes fondamentaux posés par Ajax (selon Nielsen):

• Le web que nous connaissons repose sur le concept de pages, en tant qu’unités de navigation et possédant une adresse permanente: l’URL. Il est par conséquent possible de “naviguer” entre ces unités et d’en conserver une (bookmark). Le bouton “back” par exemple n’a plus d’effets.
• Ajax vient casser cette notion de page puisque la navigation se fait à présent de manière séquentielle à l’intérieur de la page.
• Les navigateurs ne sont pas fait pour gérer cette nouvelle manière de naviguer et de structurer l’information. Essayez de bookmarquer une page pleine d’Ajax et vous verrez que ce que vous retrouverez par la suite en lançant le bookmark ne ressemble pas à la page que vous pensiez avoir conservées. Logique.
• Par conséquent, le concept d’URL n’a plus de sens puisque l’URL n’est plus à même de décrire et de pointer vers un contenu précis, ce dernier pouvant changer selon les clics de l’utilisateur à l’intérieur de la page. L’URL a été conçue pour pointer vers la page d’origine et non vers une page telle qu’elle est après quelques clics: impossibilité donc de montrer une page à quelqu’un en lui envoyant son URL. Comment fera-t-on des citations avec des pages ajaxées?
  

  Given that social filtering is one of the most powerful mechanisms for information discovery on the Internet, it is an utter disaster to disable the URL as an addressing mechanism.

  Source

• L’ensemble des navigateurs (et on ne parle pas de ceux mobiles, etc.) ne sont pas Ajax-compatibles (ainsi, environ 13% des utilisateurs ne pourront même pas utiliser Ajax). Il est possible de prévoir une deuxième version du site pour ce type d’utilisateurs mais dans la pratique cela se fait peu.
• Comme si ce n’était pas assez suffisant, rajoutons le fait que les navigateurs ne sont pas tous capables d’imprimer correctement des pages ajaxées, qu’Ajax est bien plus difficile à maîtriser que le HTML d’où le nombre de codes mal écrits et que les moteurs de recherche s’embrouillent facilement les pattes.

Nielsen sort néanmoins (et ce n’est pas son habitude) de sa manière de toujours voir les choses de manière binaires en reconnaissant que certains usages d’Ajax peuvent être justifiés s’ils sont bien implémentés:

With respect to the use of ajax by highly skilled Web designers, I have changed my opinion somewhat: people who really know what they are doing can sometimes use ajax to good effect, though even experienced designers are advised to use ajax as sparingly as possible.

Source

L’article “Usabilité, accessibilité et … réalité” aborde les standards web du point de vue du développeur web en montrant le lien entre les standards et l’usabilité et l’accessibilité.

L’auteur commence par une courte introduction au concept de usabilité:

“L’usabilité d’une chose est justement sa capacité à être utilisée de manière simple, efficace et agréable. Dans le cas particulier du web, l’usabilité s’attache à rendre la navigation au sein d’un site la plus intuitive possible. “

Il faudra donc penser à:

1. permettre à l’internaute d’identifier très clairement dès son arrivée sur le site quelles sont les possibilités qui s’offrent à lui
2. permettre à l’internaute de toujours savoir ce qu’il fait, de quelle manière, et quelles peuvent être les conséquences de toutes les possibilités que l’on lui offre

Suivent ensuite quelques mots sur l’accessibilité:

“L’accessibilité a pour objectif de mettre le Web et ses services à la disposition de tous les individus, quel que soit leur matériel ou logiciel, leur infrastructure réseau, leur langue maternelle, leur culture, leur localisation géographique, ou leurs aptitudes physiques ou mentales.”

Ne resterait-il alors plus qu’à plonger dans l’accessibilité? Ce qui paraît simple sur le papier est très confronté aux affres de la réalité, car il y a un écart considérable entre ce qui est recommandé, et ce qui est appliquable dans les faits.

“La réalité actuelle du web vis-à-vis de la problématique d’accessibilité est que si des normes ont été définies pour y répondre, elles ne sont pas toujours évidentes à mettre en oeuvre, et ce bien souvent à cause des limites des navigateurs utilisés.”

L’auteur termine son propos en par une invitation à user des standards, même s’il est conscient des difficultés et autres imperfections de ces derniers.

“La courbe d’apprentissage des standards, même pour un développeur web aguerri, étant d’au moins 6 mois, il est plus que nécessaire de ne plus attendre pour les adopter, et ainsi apprendre progressivement à apprivoiser les technologies qui, cela ne fait plus aucun doute, sont les seules viables à terme.”

L’article “Accessibilité et référencement” montre les avantages à rendre un site accessible en terme de référencement.

A propos de l’accessibilité:

“L’accessibilité d’un site web peut se définir comme la possibilité pour le plus grand nombre d’accéder à un contenu quelque soit l’équipement, la technologie utilisée et les handicaps éventuels. Il ne s’agit donc pas de rendre un site accessible aux seuls handicapés, mais de faciliter l’accès au contenu pour TOUS les visiteurs, y compris les moteurs de recherche.”

On voit avec la fin de cette citation (”y compris les moteurs de recherche”) où l’auteur veut en venir. Un site accessible serait donc par définition plus accessible aux moteurs de recherche et donc mieux référencé. Pourtant,

“le simple respect technique des standards édicté par le W3C ne garantit aucunement un bon positionnement dans les moteurs de recherche. Votre site peut très bien passer avec succès toutes les validations, sans contenu textuel suffisant et riche en mots clés, il y a peu de chance qu’il soit premier dans Google.”

L’avantage de l’accessibilité en terme de référencement est donc:

“de lever tous les obstacles à l’indexation et de proposer un contenu textuel sémantiquement correct, et donc naturellement optimisé. “

L’auteur finit son propos en listant les 11 recommandations suivantes issues des “Web Content Accessibility Guidelines” du W3C.

Cet article liste différents arguments en faveur de l’accessibilité pour aider les développeurs web à convaincre leurs clients des avantages d’une telle démarche.

Voici les différents arguments développés par l’auteur:

• His Website will be easier to manage
• His Website will be compatible with new browsing technologies
• His Website will appear higher in search engine rankings
• The download time of his Website will be significantly improved
• The usability of his Website will be enhanced
• He’ll gain good publicity
• His site won’t cause his business to incur legal fees (or bad press)
• He’ll increase his site’s reach

La liste de ces arguments n’est pas exhaustive mais constitue une bonne base pour lancer une discussion sur le thème de l’accessibilité.